Hvordan du kan (og hvornår du ikke bør) bruge ChatGPT til at skrive marketingtekst

Kan man lide det eller ej, kunstig intelligens er allerede ved at ændre indholdsmarkedsføring og andre former for online skrivning. Selvom den første bølge af AI-værktøjer ikke er så smarte, har de stadig deres anvendelsesmuligheder. Jeg ryster ikke af frygt for mit job lige nu, men jeg er nysgerrig efter, hvordan forfattere som mig vil være i stand til at bruge AI-skriveværktøjer til at fremskynde noget af udenadsarbejdet og hjælpe med at brainstorme ideer.

Der er et par forskellige AI-værktøjer rettet mod forfattere derude, men en af de mest interessante lige nu er ChatGPT, OpenAIs chatbot. Det er faktisk ikke designet som et marketingværktøj, men dets fleksibilitet giver dig mulighed for at gøre ret meget med det. Plus, det kan være en gratis måde at tjekke ud, hvad AI'er er i stand til lige nu. Du bliver måske overrasket over, hvor nyttigt det kan være – og hvor usandsynligt det er at stjæle mit job.

Hvordan fungerer AI-indholdsgeneratorer?

ChatGPT er en app bygget af OpenAI ved hjælp af specielt modificerede versioner af dets GPT (Generative Pre-trained Transformer) sprogmodeller. Det fungerer både som en måde at indsamle data fra rigtige brugere på og som en demo for kraften i GPT-3 og GPT-4. Der er andre GPT-drevne værktøjer, der bruger disse modeller til at generere indhold på forskellige måder, for eksempel ved at skrive blogindlæg eller omformulere e-mails. Med ChatGPT er de sat op til at fungere som en chatbot og samtalepartner – men du har stadig meget adgang til de underliggende GPT-modeller.

GPT-modellerne bruger et "neuralt netværk" til at forudsige, hvilken tekst der skal komme næste gang i en given sætning. I stedet for ord bruger de semantiske "tokens", som gør det muligt for sprogmodellerne lettere at tildele mening og forudsige plausibel efterfølgende tekst. Mange ord er knyttet til enkelte tokens, selvom længere eller mere komplekse ord ofte opdeles i flere tokens. I gennemsnit er tokens omkring fire tegn lange.

Du kan tænke på GPT-modellernes neurale netværk som komplekse, mangelagsalgoritmer med milliarder af parametre eller variabler, der giver dem mulighed for at tage et input - din prompt - og derefter, baseret på de værdier og vægtninger, det giver til de forskellige parametre, output, hvad den mener passer bedst til din anmodning. Bed den om en kærlighedssang om Zapier, og den vil gøre sit bedste for at skrive en.

GPT-3 vs. GPT-4: Er der forskel på kvaliteten?

GPT-3 har 175 milliarder parametre. OpenAI har ikke afsløret, hvor mange parametre GPT-4 har, selvom det formodentlig er betydeligt flere - dog ikke noget nær de 100 billioner, der blev kastet rundt før lanceringen. Selv stadig, som OpenAI's CEO Sam Altman har forklaret, betyder flere parametre ikke nødvendigvis mere kraftfulde AI'er. Vi har sandsynligvis nået det punkt, hvor justeringer af værktøjerne, teknikkerne og træningen, der bruges til at bygge AI-modeller, vil være vigtigere end blot at lave større modeller.

Disse træningsdata er vigtige: GPT-3 blev trænet på omkring 500 milliarder "tokens" fra websteder, bøger, nyhedsartikler og andre former for skriftligt indhold. Denne enorme mængde data giver den mulighed for at reagere på en række forskellige prompter. Det kan skrive e-mails, poesi, dialog og selvfølgelig markedsføringstekst. GPT-4 blev sandsynligvis trænet på stort set det samme datasæt, men igen tier OpenAI stille. Til vores formål kan vi ret sikkert antage, at de havde adgang til hele indholdet på internettet, med alt det underlige, det medfører.

Mens OpenAI for nylig udgav GPT-4, er adgangen til den i øjeblikket noget begrænset. Den gratis version af ChatGPT er stadig drevet af GPT-3.5, som den har været siden lanceringen. Hvis du abonnerer på ChatGPT Plus for $20/måned, kan du indsende 25 GPT-4-anmodninger hver tredje time og få prioriteret adgang til GPT-3.5-modellerne.

Med det sagt, som du vil se i denne artikel, er GPT-3 tilstrækkelig til de fleste marketingopgaver. Mens GPT-4 er bedre til nogle komplekse, faktabaserede opgaver og ser ud til at have en bedre forståelse af, hvad du vil have den til at gøre, når det kommer til at generere markedsføringskopi, kan resultaterne for det meste ikke skelnes fra GPT-3.

ChatGPT kan generere ideer og hjælpe med at brainstorme kopiere

ChatGPT kan være en ret god brainstorming-partner. Det er som at have en anden person at tale gennem kopi med, selvom de muligvis ikke er den mest kvalificerede ekspert. Selvom du ikke kan regne med, at den får alle fakta korrekte, kan den spytte nogle gode vendinger ud, alt sammen uden at skulle hoppe på et opkald med et andet menneske.

Teamet hos Zapier fik ChatGPT til at hjælpe med at skrive deres OpenAI-integrationslandingsside. Det gjorde et generelt middelmådigt stykke arbejde (Zapier-mennesker fik det til at lyde bedre), men det kom med linjen, der siger, at du kan bruge OpenAI og Zapier til at "kombinere kraften i AI med fleksibiliteten ved automatisering." Det er en ret flot kopi.

Det er især nyttigt, hvis du føler, at du er bedre til at skrive langt indhold end fængende overskrifter eller annoncetekster. Det er mig, så jeg brugte det til at generere nogle ideer til at promovere mit nyhedsbrev.

Dette er en god test til at vise nogle af forskellene mellem de GPT-3- og GPT-4-drevne versioner af ChatGPT. Først og fremmest den gratis version med GPT-3.5.

Og nu GPT-4:

Hvad synes du? Ingen af modellerne vil give en perfekt kopi fra én prompt, men hvis du beder dem om en masse forslag, kan du få en hel bunke ideer til A/B-test. Både GPT-3 og GPT-4s forslag ovenfor er i det mindste på niveau med den slags ting, jeg ville finde på i 30 minutters brainstorming – og de gjorde det langt hurtigere.

Med hensyn til om GPT-4 gjorde meget forskel - det tror jeg ikke. Dens overskrifter er uden tvivl mere kreative og unikke, men det gør dem lidt mindre SEO-venlige. På samme måde var dens taglines næsten for derude. Begge sæt resultater har brug for lidt redigering og test, så jeg tror, at uanset hvilken model du bruger, vil du ende med ret solide resultater.

Du kan også give ChatGPT anvisninger for at få en bedre kopi: for eksempel kan du bede den om at efterligne din brandstemme eller gå let på udråbstegnene.

ChatGPT kan skrive SEO-metabeskrivelser

En af de ting, som ChatGPT er bedst til, er at opsummere tekst, som du giver den. Når den bliver bedt om at finde på noget helt nyt, er det lidt af et crapshoot. Du kunne få noget fantastisk, eller det kunne gå på en vild tangent og helt gå glip af pointen. Men når du giver det et par hundrede ord at arbejde ud fra, er det langt mindre sandsynligt, at det går glip af målet.

Det gør den rigtig god til at skrive SEO metabeskrivelser. Lad os være ærlige: de lyder alle sammen som om de er skrevet af en bot, så hvorfor ikke gøre dit liv lettere og faktisk få en bot til at gøre det? (På billederne nedenfor gav jeg den kun ledet til artiklen, men du kan indsætte hele artiklen, hvis du ikke har brug for at kunne tage et skærmbillede af den.)

Her er, hvad GPT-3.5-modellen gav mig:

Og her er, hvad GPT-4-modellen gjorde:

Igen er ingen af resultaterne perfekte. De er solide, men kræver bestemt nogle justeringer for at få et godt primært søgeord derinde.

Og det er ikke nødvendigvis løses med ChatGPT. Et område, hvor GPT-4 skinner, tager instruktioner, selvom det kan være lidt for bogstaveligt. Lad mig vise dig. Da jeg bad den GPT-3-drevne ChatGPT om at inkludere det primære søgeord ("hvad er AI"), gjorde det ikke. Og da jeg spurgte hvorfor, undskyldte den og sendte derefter nogle meget tvivlsomme resultater.

Den GPT-4-drevne udgave af ChatGPT lyttede i det mindste og inkluderede nøgleordet, men wow, det skohornede det derinde.

Så selvom GPT-4 måske er bedre til at inkludere dine målsøgeord, er jeg ikke sikker på, at resultaterne er så meget bedre. Jeg ville bestemt ikke tilmelde mig ChatGPT Plus og tro, at det vil løse alle dine metabeskrivelsesbehov.

ChatGPT kan skabe grove konturer til blogindlæg

ChatGPT er på det punkt, hvor dets grove output kan give dig en god oversigt at arbejde ud fra til et blogindlæg. Men jeg ville stadig ikke lade det skrive et helt indlæg til mig, fordi det som standard har en tendens til at skabe simple essays, hvor hvert punkt får et afsnit. GPT-4 er bestemt mere kreativ her, men den har stadig den AI-lignende kvalitet.

Lad os dog starte med GPT-3.

Se, jeg elsker, at ChatGPT kaldte at skrive "et gyldigt erhverv", men artiklen er tør og formel. Konklusionen starter med "afslutningsvis", den sidste sætning starter med "i sidste ende", og der er mange "yderligere" og "yderligere". Den er ikke usammenhængende, og de pointer, den fremsætter, er gode og kunne danne grundlag for en meget mere interessant artikel med lidt justeringer, men den kan ikke publiceres på denne måde.

Selv når du beder den om at skrive mere afslappet eller i en bestemt stil, kan indholdet, det producerer, føles lidt skrive-for-tal.

Det mangler også et synspunkt. Selvom ChatGPT er dybt involveret i, om AI kan tage forfatterjob, har den ikke rigtig en informeret mening. Det er bare at skrive indhold, der kunne være et retfærdigt svar på min prompt – ikke noget, det virkelig føles. For du ved, det føles ikke.

Stadig - GPT-3 tilbyder en brugbar ramme til at starte med. Ved at tage den grove oversigt, som det har givet mig (og endda et par linjer ordret), kan jeg skrive noget meget skarpere, mere meningsfuldt og selvfølgelig mere menneskeligt.

Så hvad med GPT-4?

Det er bestemt lidt bedre, selvom det stadig er ret tungt for "i øvrigt", "yderligere" og "afslutningsvis". Det føles også mindre opstyltet, så det ville sandsynligvis tage lidt mindre justering og omskrivning for at komme i publicerbar form.

Da man blev bedt om at skrive mere afslappet, blev tingene meget fjollede. Jeg er sikker på, at jeg kunne have fået bedre resultater med en anden kommando, men dette er for sjovt til ikke at lade det være som det er.

Dens bud på The Atlantic og New Yorkers stil var også meget bedre. Åbningslinjerne er en fremragende pastiche, selvom jeg ikke er sikker på, at de ville få den på tryk. Alligevel ser GPT-4 ud til at have et meget bedre greb om, hvad jeg leder efter her, selvom det brede indhold og struktur forbliver meget det samme.

Baseret på mine eksperimenter – og som du kan se fra disse eksempler – bringer GPT-4 dig meget tættere på noget, der kan publiceres med mindre redigering, selvom det ikke er perfekt og stadig har en formel kvalitet. Selvom det ville være uetisk bare at poste dette uden at sige, at en AI var involveret, er det svært at argumentere for, at GPT-4 ikke giver anstændige resultater.

AI kan sørge for, at du ikke går glip af noget åbenlyst

Min foretrukne måde at bruge ChatGPT på er at få det til at opsummere alle de virkelig åbenlyse punkter om et bestemt emne eller argument, så jeg kan sikre mig, at jeg ikke gik glip af noget. Fordi GPT er bygget oven på enorme mængder skriftligt materiale hentet fra hele korpus af menneskelig viden og virker ved at forudsige den mest sandsynlige opfølgende tekst, er den virkelig god til at ramme alle de store diskussionspunkter om de fleste emner.

For denne er GPT-3 dybest set lige så god som GPT-4, selvom GPT-4 gav mig et mere detaljeret svar.

Når det er sagt, er GPT-4 måske ret til at springe sikkerhedsrisikoen over til lavtflyvende flyaspekt.

Hvis du skriver et blogindlæg, et svar på en ofte stillede spørgsmål eller noget andet informativt indhold til dine kunder, kan ChatGPT med en hvilken som helst model gøre et ret godt stykke arbejde med at sikre, at du løser de problemer, som enhver, der læser det, forventer af dig at røre ved. Du behøver naturligvis ikke (og skal nok ikke) kopiere dens point ord for ord, men det er en god bid af forsikring for at sikre, at du ikke går glip af noget vigtigt.

Synkroniser dine marketingaktiviteter på tværs af andre apps

Hvis du allerede bruger ChatGPT til at skrive indhold, brainstorme ideer eller lave blogkonturer, kan du bruge Zapiers ChatGPT-plugin til at forbinde ChatGPT med dine marketingapps og automatisere opgaver, der involverer dit AI-indhold.

Som et eksempel kan du bede ChatGPT om at oprette en blogoversigt.

Ved at bruge pluginnet kan du derefter bede det om at tilføje teksten direkte til et Google-dokument (med den disposition).

Når som helst ChatGPT opretter anstændigt indhold til dig, skal du bare bede det om at slippe det i et Google-dokument, og det vil være der og vente på, at du begynder at arbejde på det.

Det er dog ikke den eneste use case. Lad os sige, at du beder ChatGPT om at opsummere nøglepunkter i et specifikt emne, du skriver om. Når den er færdig med at opsummere, kan du bede den om at oprette en opgave i Airtable, Todoist eller Asana med den information, for at hjælpe dig med at holde styr på alt, hvad du arbejder på, uden at kopiere og indsætte. Det er ligesom din egen hjælpsomme marketingassistent.

Hvad kan AI ikke?

Selvom ChatGPT kan tilbyde en lejlighedsvis stor vending, kæmper det for pålideligt at levere enestående kopi - især hvis du vil have noget unikt. Overladt til sig selv, udskiller GPT-3 generelt formelt engelsk i high school-stil (se: metabeskrivelser), snarere end noget, der sandsynligvis vil lokke folk til at læse mere. GPT-4 er en god del bedre, men jeg tror stadig ikke, den kommer til mit job lige foreløbig. Uanset hvad, så er det imponerende, at en computer overhovedet kan skrive sådan – men det er ikke grund nok til bare at udgive, hvad den skriver uden en smule redigering. ChatGPT er bedst, når du beder om flere muligheder og justerer tingene selv, i stedet for at behandle det som et hands-off marketingværktøj.

Det er også vigtigt at huske, at næsten alt, hvad ChatGPT spytter ud, lyder plausibelt og ser rimeligt sammenhængende ud. Desværre er det nogle gange plausibelt-lydende nonsens. Da jeg kiggede på et viralt blogindlæg om, hvordan marketingfolk kunne bruge ChatGPT, fandt jeg en masse ideer, der bare ... ikke virkede. For eksempel foreslog det at bruge ChatGPT til at generere en liste over populære blogs, der dækker fjernarbejde. Af de fem foreslåede, var tre døde links, et var et marketingwebsted for en synsk, og et var et jobsted for fjernarbejde. Alle URL'er og beskrivelser lød plausible, men det var faktisk ikke brugbar information. Da jeg testede det igen med GPT-4, så resultaterne endnu mere plausible ud – men var ikke meget bedre. (Det foreslog endda, at jeg bare brugte Google til at få bedre resultater.) Så hvis du faktisk ikke bekræfter, hvad ChatGPT har sagt, vil du sandsynligvis blive narret.

På samme måde er ChatGPT ikke opdateret om aktuelle anliggender eller bekendt med de indviklede detaljer om dit produkt. Hvis du overlader det til sig selv, vil det give dig en masse vage generaliteter. Og det løser GPT-4 ikke. Begge har begrænset viden efter september 2021. Hvis du har ChatGPT Plus, kan du få adgang til ChatGPTs internetbrowser (som er drevet af Bing), men det er meget mere besværligt og løser stadig ikke rigtigt problemet.

Med ChatGPT's ord, "bør det ses som et værktøj, der kan hjælpe menneskelige forfattere i deres arbejde, [ så de kan ] fokusere på mere kreative og komplekse opgaver."

Tilføj AI til dine arbejdsgange

ChatGPT er stadig mere et sjovt værktøj, men AI-modellerne, der driver det, kan integreres i dine arbejdsgange til at gøre ting som automatisk brainstorming af indholdsideer, skabe konturer, hver gang du tilføjer et emne til din idéliste, eller generere emnelinjer for hvert nyt webinar, du ønsker at promovere.

Med Zapiers ChatGPT-integrationer kan du inkorporere AI i alle dine arbejdsgange. Tag et kig på, hvordan du automatiserer ChatGPT, eller start med en af disse forudlavede arbejdsgange.