Vil ChatGPT dræbe uafhængige websteder, som vi kender dem?

Søgemaskiner leverer meget af trafikken til mange websteder. Min egen inkluderet. Langt størstedelen af den trafik jeg får til Side Hustle Roads side er fra Google, hvilket er fedt. Og jeg ved, at andre hjemmesider er i samme båd.

Men kunstig intelligens er ikke længere i horisonten. Det er her, og det er her i stor stil. Da AI-værktøjer som ChatGPT er integreret direkte i Google og Bing-søgning, hvor vil det så efterlade de millioner af websteder, der er afhængige af organisk søgetrafik?

Vil de være i stand til at overleve?

Hvad hvis folk aldrig forlader resultatsiden?

Enhver webstedsejer ønsker, at hans indhold skal vises i søgemaskiner - men han ønsker det , så folk klikker på det og fortsætter til hans websted. Han vil have, at søgemaskinen skal være den vej, en bruger tager for at komme til sin hjemmeside - men han vil have, at brugeren til sidst går af vejen og besøger.

Men hvad sker der med uafhængige websteder, hvis Google- og Bing-brugere bliver på farten og aldrig stopper for at besøge dem? Hvad hvis de får al den information, de har brug for direkte på søgemaskinens resultatside (SERP) og ikke finder et behov for at klikke videre til et websted?

Det er en bekymrende mulighed, for at være sikker.

Til en vis grad er dette ikke nyt. Google har i årevis forsøgt at holde folk engageret ved at levere uddrag af information direkte fra SERP. Hvad hvis jeg f.eks. søgte på Google efter "vejret i orlando"? Hvad tror du ville dukke op?

Dette søgeresultat fortæller mig den aktuelle temperatur, viser mig nedbør, vind og vejrudsigten for ugen. Dette resultat viser mig al den information, jeg ønsker, i et meget let at se og få adgang til format.

Selvfølgelig er der et resultat lige under dette fra weather.com, men jeg har nok ikke behov for at klikke på det nu, gør jeg?

Hvad hvis jeg vil vide alderen på Peter Jackson, instruktøren af Ringenes Herre-filmene?

billede

Dette resultat holder mig på Google uden at skulle klikke på et eneste resultat - og som en bonus kan jeg se endnu mere interessante trivia i højre kolonne sammen med andre spørgsmål, som folk stiller.

Det virker rimeligt at antage, at denne funktion resulterede i et fald i trafikken til nogle websteder, da den først blev lanceret. For at gøre det klart er det bedre, at dit websteds indhold vises i et uddrag som dette, end at oplysninger fra et andet websted vises, men det er stadig ikke så godt som et besøg på dit websted. Rigtigt?

Når AI-chat er fuldt integreret i søgning, er jeg ikke i tvivl om, at resultatet bliver det samme. Google og Bing vil blive mere nyttige, men mange websteder vil bemærke et fald i trafikken.

AI skal lære af noget / nogen

Uanset hvor nyttige og "intelligente" AI-værktøjer som ChatGPT bliver, bliver de stadig nødt til at lære af en ekstern kilde. Det er derfor, jeg tror ikke på, at de nogensinde virkelig vil erstatte uafhængige indholdsskabere.

Kunstig intelligens kan aldrig være ægte intelligens. Det kan efterligne det og endda give en overbevisende præstation, men kunstig intelligens er stadig netop det - kunstig.

AI-modeller skal trænes med data - enorme lastbiler med data. Men de data kan ikke komme fra et tomrum. Det skal være skabt af mennesker af kød og blod som dig og mig.

Hvis mennesker holdt op med at skabe indhold, hvad skulle AI så lære af?

Problemet med forkerte søgeresultater

Som mange af os har fundet ud af, er værktøjer som ChatGPT ikke altid nøjagtige - og kan endda frimodigt forkynde forkerte oplysninger.

Hvad vil Google om noget gøre ved forkerte svar genereret af AI? Hvad kan Google gøre? Vil der være en form for kontrol på plads for at bekræfte svar givet af AI, før de videregives til en bruger? Har AI'en brug for en AI for at passe den og sørge for, at den spiller godt?

Jeg ved ikke.

Men dette afslører et af de endemiske problemer med kunstig intelligens. Den kan kun handle baseret på de data, som den blev trænet på. Og hvis den information, den tager ind, er forkert, så vil de svar, den spytter ud, være forkerte. Som det er blevet sagt før, er det som et spil teknologisk telefon og kan kun tjene til at fastholde falsk information og dårlig rådgivning.

Selvfølgelig er det ikke dermed sagt, at alt det, den spytter ud, er forkert. Men hvis selv 0,01 % af dens svar ikke er rigtige - eller helt rigtige - er det stadig et stort problem.

Hvis statistikkerne er rigtige, behandler Google ~40.000 søgninger hvert ANDET. Det er over 3,7 milliarder om dagen.

Hvis vi antager, at 0,01% af svarene er forkerte (hvilket kun er en antagelse - det kan være højere eller lavere), ville det være 4 forkerte svar hvert sekund eller 370.000 forkerte AI-genererede svar hver dag.

Dette er selvfølgelig kun baseret på antaget matematik. Disse tal kan være meget højere eller meget lavere.

Hvordan vil tilpasningen til det nye AI-paradigme se ud?

Bortset fra alle spørgsmålene og problemerne, så er det ikke længere et spørgsmål om, om AI kommer eller virkelig et spørgsmål om hvornår . Det er her, og det er klar til at forstyrre en stor del af næsten alle brancher - på nogle gode og meget dårlige måder. Men vi har ikke den luksus at forhandle med dets eksistens. Vi kan enten tilpasse os eller blive irrelevante.

Det er den situation, vi befinder os i i dag.

Spørgsmålet er, om vi vil tilpasse os og komme ud på den anden side stærkere og mere effektive, eller vil vi være som rådyr i forlygterne - frosne og ude af stand til at bevæge sig?

Der er ingen tvivl om, at AI vil påvirke indholdsskabere. Det kan være en kæmpe hjælp, men det kan også være noget af en trussel. Vil AI gøre os helt irrelevante? Eller vil vi være i stand til at tilpasse os og trives?

Og hvis sidstnævnte, hvordan vil den tilpasning se ud? Jeg synes det er en god start:

Lær om de tilgængelige AI-værktøjer. Nye dukker op hver dag. Nogle er bedre og mere kraftfulde - og mere nyttige - end andre. Forstå, hvad de kan og ikke kan, og i det mindste blive fortrolig med deres potentielle anvendelser. Det betyder ikke, at du skal bruge dem, selvfølgelig, men du skal være fortrolig med værktøjslandskabet.
Beslut dig for at producere unikt indhold af høj kvalitet, der giver værdi. Den værdi, du giver, er en del af dit brand. Du vil have, at folk lærer dig at kende som en, der giver nyttige oplysninger, tips, værktøjer, ressourcer og tricks. Gå ikke på kompromis med det.
Fokuser på at skabe et brand - ikke bare at være en informationspapegøje. Folk følger mærker. De kan få information overalt. Men folk vil aktivt forfølge og følge mærker, de kender og stoler på. Det bedste tidspunkt at begynde at opbygge dit brand er i går. Den næstbedste tid er nu.

Hvis du er en indholdsskaber - enhver form for indholdsskaber - skal du fokusere på at skille dig ud på en unik måde. Det, tror jeg, er sådan, vi vil vinde fremadrettet.

Vil ChatGPT dræbe uafhængige websteder?

Personligt synes jeg det ikke. Vil integrationen af AI-chatbots i Google og Bing have indflydelse på søgning? Jo da. Ingen tvivl. Men det er ikke første gang, vi har fået at vide, at en teknologisk innovation ville betyde døden for den eller den anden industri.

For mange år siden, ved begyndelsen af indspillet musik, advarede folk om, at indspillet musik ville betyde døden for livemusikindustrien. Og gjorde det? Nej. Tværtimod har indspillet musik givet flere mennesker i flere situationer mulighed for at nyde musik, de ellers ikke ville have været i stand til - og det har øget rækkevidden for mange musikere, som har været i stand til at nå ud til publikum langt uden for deres lokalområder.

Hvordan er det ikke en god ting?

På samme måde tror jeg, at kunstig intelligens vil forårsage et skift i, hvordan internettet fungerer, men navnet på spillet har altid været tilpasning. Forandring er uundgåelig. Det, vi gør i lyset af det, vil enten skabe eller ødelægge vores brands.

Personligt vælger jeg at være optimistisk og tror, at ChatGPT og AI-baseret søgning faktisk vil tjene til at forbedre brugeroplevelsen på lang sigt og endda hjælpe de indholdsskabere, der lærer at udnytte det.

Hvad synes du? Er du bekymret for kunstig intelligens, eller omfavner du den med åbne arme?